天津金融資產交易所

400-176-1818

客服熱線(9:00-18:00)

經濟觀察報丨對P2P機構轉型小貸公司的幾點反思

發布日期:2019年12月03日 點擊:

 

1575365277353099070.png


以下內容來自《經濟觀察報》,原文標題《對P2P機構轉型小貸公司的幾點反思》

1575365295643001480.jpeg

作者 天津金融資產交易所首席經濟學家 顧雷



11月27日,互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室、網絡借貸風險專項整治領導小組辦公室聯合印發《關于網絡借貸信息中介機構轉型為小額貸款公司試點的指導意見》(83號文)(以下簡稱“83號文”),從金融政策、轉型時效、轉型條件及監管措施等幾個方面提出明確要求。

筆者認為,83號文引導部分符合條件的網貸機構轉型為小貸公司,主動處置和化解存量業務風險,最大限度減少出借人損失,維護社會穩定,促進了普惠金融規范、有序發展。文件中不乏亮點,比如規定了轉型期限,明確具體的時間;規定了注冊資本及出資限制;支持新設小貸公司接入征信系統和將失信借款人納入征信系統;納入金融監管體系,P2P轉型更趨規范;加強行業自律,規定分級入會的標準;明確清退的“紅線”和“黃線”等。

但筆者認為,仍有部分內容尚待探討。


第一、對新設小貸公司杠桿規定依然保守

83號文提出:“適當增加杠桿率,因轉型設立的小貸公司通過銀行借款、股東借款等非標準化融資形式,融資金額不得超過凈資產的1倍,通過發行債券、資產證券化產品等標準化融資形式,融資金額不得超過凈資產的4倍”。

從某種意義上說,83號文雖然鼓勵新設小貸公司適當增加杠桿率,特別是對于發行債券、資產證券化產品等標準化融資工具,通過發行債券、資產證券化產品等標準化融資工具,融資余額不得超過其凈資產的4倍,有所提高。但是,通過銀行借款、股東借款等非標準化融資形式,融資余額不得超過其凈資產的1倍。

首先是杠桿率問題。83號依然沒有突破2008年發布《關于小額貸款公司試點的指導意見》(23號文)對杠桿的限制性規定,23號文規定了小貸公司杠桿可以1.5倍。在金融市場中,不少小貸公司都在2-3倍之間實際運作。顯然,83號文不僅沒有增加杠桿,反而比先前小貸公司杠桿率有所下降,依然無法滿足轉型后的小貸公司業務發展需求,在新設小貸公司杠桿方面依然過于保守。

其次,在網貸業務的實際操作中,不少商業銀行通過P2P平臺對異地放款的。如果監管層對地方商業銀行發展異地網貸業務系上韁繩,無形中對P2P平臺產生了極大限制,使得P2P平臺互聯網貸款優勢喪失殆盡。

最后,P2P平臺缺乏金融牌照,不像互聯網小貸公司都有地方金融辦頒發對金融牌照。如果只有《意見》幾條規定,P2P平臺是不太可能轉型小貸公司的,要么給P2P平臺重新頒發金融牌照,要么組織有金融牌照的小貸公司收購P2P平臺。

當然,要完全解決上述三方面的問題并不容易,需要時間,也需要立法。我建議在《非存款類組織條例》中先對互聯網小貸公司的杠桿率進行大幅提升,提高互聯網小貸公司的資本金規模,避免對于百億級的P2P平臺轉型網絡小貸需要交納幾十億的實繳注冊資本。



第二、設立新小貸公司的注冊繳納金額過高

83號文規定,擬轉型網貸機構設立的單一省級區域經營的小貸公司注冊資本不低于人民幣5000萬元;擬轉型網貸機構設立的全國經營的小貸公司注冊資本不低于人民幣10億元,首期實繳貨幣資本不低于人民幣5億元,且為股東自有資金,其余部分子公司成立之日起6個月內繳足。

顯然,10億的注冊資本紅線將絕大多數平臺排除在外。如此高昂的注冊資金,只適用于頭部機構,對于一般的小規模的P2P機構是無法企及的。

這是否從另外一個側面反映了對小規模的P2P機構的一個態度?我們不得而知,但從規范要求上看,83號文更多地帶有強制性的色彩,不利于大多數小規模的P2P機構的轉型。即便是5000萬元的門檻,也不是一般的P2P機構可以承擔的。如果按照這樣的注冊資金,等待他們的也只能是死路一條。這種行政命令式的方式,是否會在引導機構轉型并處置風險過程中,與先前提倡的“堅持機構自愿和政府引導”的原則相違背?



第三、必須明確區分違法和犯罪的界限

83號文建立了轉型后小貸公司新業務負面清單,在日常經營中必須嚴格執行9項禁止性規定,否則會面臨取締危險:

1.禁止以任何方式吸收或者變相吸收公眾存款;

2.禁止通過互聯網平臺為本公司融入資金;

3.禁止通過互聯網平臺或者地方各類交易場所銷售、轉讓本公司的信貸資產;

4.禁止發行或者代理銷售理財、信托計劃資產管理產品;

5.禁止經營網絡小額貸款業務小貸公司辦理線下業務;

6.禁止發放違反法律有關利率規定或違背信貸政策要求的貸款;

7.禁止通過暴力、恐嚇、侮辱、誹謗、騷擾等方式催收貸款;

8.禁止隱瞞客戶應知曉的本公司有關信息和擅自使用客戶信息、非法買賣或泄露客戶信息;

9.禁止在公司賬外核算貸款的本金、利息和有關費用。

雖然這9項禁止性規定,有利于清理當前P2P機構的違規行為,有利于整頓當前網貸市場,但必須慎防將經濟糾紛當做犯罪處理,我個人有兩點建議:

一是防止將經濟糾紛作為經濟犯罪處理。合理把握追究刑事責任范圍,懲處少數、挽救多數,最大限度保護互聯網平臺的健康發展,貫徹“寬嚴相濟”刑事政策。對于P2P機構前期非法吸收公眾存款行為,如果沒有非法占有目的,只是用于正常生產經營活動,并能夠及時清退所吸收資金的,可以免予刑事處罰;情節顯著輕微的,不宜當做犯罪處理。

二是對P2P機構涉案人員按照分類原則區別對待。按照2019年01月30日,最高人民法院、最高人民檢察院和公安部發布的《關于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》,重點懲處非法集資犯罪活動組織者、領導者和管理人員,包括單位犯罪中的上級單位(總公司、母公司)的核心層、管理層和骨干人員,下屬單位(分公司、子公司)的管理層和骨干人員。而對于參與非法集資的普通業務人員,建議不再作為直接責任人員追究法律責任,只追究組織者、領導人的刑事責任。

我們應該體現出“區別對待”刑事政策,不要再像以往的“懲罰有余而寬大不足”,對于涉案人員積極配合調查、主動退贓退賠、真誠認罪悔罪的,可以依法從輕處罰;情節輕微的,可以免除處罰;情節顯著輕微、危害不大的,可以不作為犯罪處理。如此,不僅有利于社會的安定團結,更有利于互聯網金融市場的穩定發展。


第四、個別條款較為籠統,后續需出臺實施細則

83號文明確了擬轉型網貸機構基本條件:一是合規條件。網貸機構存量業務無嚴重違法違規情況。已退出的網貸機構不得申請轉型為小貸公司。二是有符合條件的股東和管理團隊。三是轉型方案具有可行性。

第一條是明確的,實踐中完全可以執行。但第二和第三條就顯得較為籠統,什么樣的“股東和管理團隊”是符合條件的?什么樣的轉型方案“具有可行性”?誰來評判?標準又在哪里?這些問題在83號文中并沒有明確,至少是不清晰的。

顯然,83號文更像一個綱領性文件。對于大量進入停業、清算程序的P2P機構,從金融監管角度看,應該如何處置停業、關門和清算的P2P網貸機構,83號文明顯沒有涉及,缺乏必要的操作性。83號文只規定了清退網貸機構不得轉型小貸公司,這基本上是等于宣布了已經退出的網貸機構重生的可能,但沒有給具體的后續方案。

這是一個非常棘手的現實問題。因為這些平臺機構涉及投資人眾多,資金流量巨大,資產類型多樣,特別是涉嫌非法集資的平臺在刑事立案后,P2P平臺很可能進入無人管制的混亂狀態。加之我國對非法集資平臺的處置經驗不足,司法機關在人員數量和專業能力不足,難以對停業、關門和清算的P2P網貸機構實現資產的保值增值,最后傷害投資者合法權益。

據此,結合當前P2P機構治理困境,我建議是否可以參照我國2004年設立的金融資產管理公司“不良資產處置”經驗,在非法集資企業進入清退程序或者被刑事立案后,即由金融資產管理公司處置這些平臺機構,更專業地實現資產保值增值。具體而言,中國華融資產管理公司、中國長城資產管理公司、中國東方資產管理公司和中國信達資產管理公司以及地方各金融資產管理公司都可以接手各地符合條件的P2P網貸機構,按照不良資產進行處,通過購買或其他方式取得的不良信貸資產和非信貸資產,如不良債權、股權和實物類資產等,包括但不限于債務重組、訴訟及訴訟保全、以資抵債、資產置換、實物資產再投資、實物資產出租、資產重組、拍賣、協議轉讓和折扣變現等方式,完成對P2P網貸機構的處置,提高對投資者兌付比例。

我們期待著有進一步的實施細則。否則,83號清退P2P機構很可能成為一句空話,難以真正打擊那些惡意逃廢債和失信借款人。


作者顧雷:

法學博士,金融學博士后,高級經濟師?,F任天津金融資產交易所首席經濟學家,國際破產協會中國破產重整聯盟副會長,北京大學普惠金融與法律監管研究基地副主任,中國人民大學中國普惠金融研究院研究員、碩士生導師。主要研究領域股份制理論、互聯網金融監管、企業并購重組和證券市場違規犯罪等。

二維碼.jpg

公司股東

网上手机捕鱼游戏